楼盘降价6000,遭约谈后调回价格,应该怎么看?

安徽合肥某楼盘降价6000元/平米,房产局领导亲自前往调研,不久,房价便又回涨。无独有偶。砀山某楼盘降价后,当地政府组织召开了一次“降价未遂事件”约谈会,停办相关楼盘预售许可证,同时对4家合作银行予以处罚。应该怎么看?


qdskjteaj
2018-11-09 16:41:46

地方政府此举是违背市场经济原则,违背经济法,经济规律的做法。

既然确立了市场经济原则,政府部门就不应该干涉企业正常的经营活动。企业作为市场主体,应该自负盈亏。现阶段,经济疲软,房地产销售惨淡,企业负债累累,买方市场下为了回笼资金降价也是正确选择。没有人应该为地方政府的债务买单。

jellyq
2018-11-09 16:47:59

房价只能涨不能降?原华远地产董事长任志强曾说“房价只涨不跌”,一语道破。

1、房企处境尴尬左右为难

9月份,该楼盘降价曾引起业主拉横幅维权,因为5月份楼盘网签价21600元,直降6000元后跌至15000元。10月24日,合肥某房产局长前往调研,房企被约淡后,房价又回涨到20000元,理由是:影响楼市健康。

开发商左右为难,降价老业主搞房闹,地方政府不允许;不降价房子难卖,无钱还债,房企也是着急了。

2、楼盘降价地价跟着降,影响地方财政收入

新房降价促销,造成拍地楼面价溢价率降低。合肥18年上半年卖地4592亩,揽金298亿,供地减少,地价下降,土地收入锐减。15年一17年卖地收入占地方财政收入比重情况:合肥占比平均值104%(其中16年占比142%)位列全国第2,南京占比平均值126%位列第1,杭州占比平均值102%位列第3。

dc1f0008f3ed2f6dc2bb

以上3城与厦门成为16年楼市领涨四小龙。合肥16年卖地收入占财政收入比重高,17年以来明显下降,房企大幅降价,地价也降,政府急了。中部城市一位公务说:房价跌了地价降,政府发工资困难,房价涨了自己买房困难,心里很纠结。

3、未来楼市维稳是大概率

731会议定调“坚决遏制房价上涨”,地方政府不让大降,高房价广遭社会诟病。笔者认为,稳金融是牛鼻子,以稳地价、稳房价、稳预期为目的,稳预期包括房价小幅下调,防止楼市大起大落。大家的意见呢?

索菲娅
2018-11-09 16:41:11

反对房价下跌的利益团体大概包括如下几个方面:

1,如果降价超过30%,就意味着按揭房的房东资不抵债,出现断供。如果所有的人都断供,形成断供潮。则银行房贷按揭资产全部成为坏帐,金融风险加大。甚至可能导致中国经济崩盘。所以银行反对,宏观管理当局反对,银行的投资人反对。

2,在地方政府对土地财政的严重依赖没有发生改变之前。地方政府没有其他的替代财政收入,不愿意房价下跌导致土地卖不出去或者土地价格过低。所以房价下跌,地方政府反对。

3,已经购买房产者,包括炒房子的投机者,不愿意房屋价格下跌导致资产缩水,甚至成为负资产。所以拥有一套住房或多套住房的人反对。

4,对于只有一套住房的刚需,价格上涨与下跌不影响居住需求。但如果较低会导致资产缩水。如果在银行有其他消费贷款等则可能会影响资产价格和资产安全。所以可能会有部分人反对。

但就像男人不可能永远硬,女人不可能永远爽歪歪一个道理,房价不可能永远上涨,经济不可能持续高增长。房价下跌迟早会来的,越动用各种手段妄图延缓它的下跌,未来可能受到更严重的报复,上个世纪的日本就是一面镜子。

所以房价继续大规模上涨是不可能了,会导致严重的社会和经济问题,威胁经济基本面,也威胁到执政基础。但价格过快下降又是各个部门所不愿意看到的,维持现状或略有下降才是他们的现实和稳妥选择。

windiee
2018-11-09 16:00:43

我觉得政府对其进行干预也是必要的。

而且当地政府这么做,我们也应该理解,很明显地表明政府怕房价过度下跌带来很多问题,进而影响银行贷款的安全; 而且也还存在一种现象,就是怕房价过度下跌影响原来购房群体的利益,引发社会问题。

而且,政府楼市调控的目的为了稳房价而不是让房价大幅下跌,如果突然将房价降了 6000元,很有可能产生连锁不利的经济反映:有可能影响房地产健康可持续发展,对当地经济生态带来不利影响,也有可能影响银行房贷的安全。

因此,政府这种做法很多情况下是出于无奈,我们也要理解并服从政府的宏观调控目标。

登录 后发表回答